Was Elon Musk uns über Twitter beigebracht hat

Unter dem Hash­tag #twit­ter­Mi­gra­ti­on dis­ku­tiert das Netz der­zeit, was aus Twit­ter wird und was die Alter­na­ti­ven sind. Auf­ge­schreckt von Elon Musks Twit­ter-Über­nah­me und einer Rei­he erra­ti­scher Äuße­run­gen und Ent­schei­dun­gen, wur­den selbst Hard­core-Fans der Platt­form ver­un­si­chert. Dazu ein paar Gedanken.

„Politiker, Journalisten und Psychopathen“

In den letz­ten Jah­ren hat sich Twit­ter vom Medi­um der „Netz-Com­mu­ni­ty“ zur digi­ta­len Öffent­lich­keit ent­wi­ckelt. Nicht, weil Twit­ter so gut wäre, son­dern weil wir nichts bes­se­res haben und der Zugang so ein­fach ist.

Wich­ti­ge Men­schen aus Poli­tik, Wirt­schaft, Kul­tur oder Sport twit­tern etwas und ohne gro­ße Anstren­gung konn­ten die Medi­en aus die­sen Tweets ihre Nach­rich­ten bau­en. So eine Art öffent­lich kom­men­tier­ba­rer Presseticker.

Doro­thee Bär (CSU) sag­te der WELT ein­mal: „Auf Twit­ter sind ohne­hin nur Poli­ti­ker, Jour­na­lis­ten und Psy­cho­pa­then unter­wegs.“ So wie die damals ange­hen­de Digi­ta­li­sie­rungs­be­auf­trag­te der Bun­des­re­gie­rung haben sich vie­le Men­schen dar­an gewöhnt, dass ist, was auf Twit­ter ist. Ein Spie­gel der Gesellschaft.

„User:innen, die sich über X aufgeregt haben, fanden auch Y schlimm“

Erst das Kauf­an­ge­bot von Elon Musk and Twit­ter hat eini­gen Men­schen vor Augen geführt, dass Twit­ter kei­ne freie Ago­ra für eine demo­kra­ti­sche Öffent­lich­keit ist. Es ist eine Platt­form, mit der ein Unter­neh­men Geld ver­dient, in dem es die Men­schen dort mög­lichst lan­ge hält und ihnen Rekla­me anzeigt. Des­we­gen zeigt einem Twit­ter immer mög­lichst die größ­ten Auf­re­ger an.

Dafür sorgt der Twit­ter-Algo­rith­mus – das Geheim­re­zept, das aus allen Tweets spe­zi­ell her­aus­sucht, was die User:innen sehen sol­len. Die­ses Rezept kon­trol­liert jetzt einer der reichs­ten Män­ner der Welt alleine.

Dabei war Twit­ter einst sehr offen gestar­tet. Das „Web 2.0“ ver­sprach damals, dass alles mit allem zusam­men­ar­bei­ten wür­den – per API. Es gab ein gan­zes Öko­sys­tem von Apps und Diens­ten, das sich rund um Twit­ter gebil­det hat. Doch dann schloss Twit­ter sei­ne Tore und wur­de zum Wal­led Gar­den. Die Netz-Com­mu­ni­ty zuck­te nur kurz und mach­te wei­ter. Schon damals gab es Alter­na­ti­ven.

Elon Musk übernimmt – was nun?

Nun über­nimmt also Elon Musk die glo­ba­le Öffent­lich­keit und er nutzt sie sofort, um sei­ne poli­ti­sche Agen­da unver­hoh­len vor­an­zu­trei­ben. Zusam­men mit einer Rei­he frag­wür­di­ger Ent­schei­dun­gen scheint das einer Men­ge User:innen zu viel zu sein. Sie löschen ihre Twit­ter-Accounts, oder pla­nen das. Sie über­le­gen zu ande­ren Diens­ten zu wech­seln; sich auf Face­book, Insta­gram oder Tik­Tok zu kon­zen­trie­ren oder zu Mast­o­don umzuziehen.

Eini­ge User:innen wol­len um „ihre“ Platt­form kämp­fen. Die ehe­ma­li­ge Vor­sit­zen­de von Bündnis90/​Die Grü­nen, Simo­ne Peter, schrieb auf Twit­ter:

„Lie­be Twitter-Freund*innen, immer mehr Leu­te ver­las­sen die­ses Medi­um, deren Mei­nung mir hier jah­re­lang wich­tig war. Bit­te geht noch nicht. Rich­tet euch bei #Masta­don ein, aber bleibt hier noch, so lan­ge es geht. Wir dür­fen nicht so schnell auf­ge­ben, son­dern ste­hen zusammen.“

Die Fra­ge ist: Was könn­ten User:innen bes­ten­falls auf Twit­ter errei­chen? Dass es ein biss­chen weni­ger schei­ße wird, als befürch­tet? Mit wel­cher Macht? Twit­ter wird nie­mals den User:innen gehö­ren. Die User:innen gehö­ren Twit­ter. An wen soll­te Elon Musk den Laden ver­kau­fen, damit es bes­ser wird?

Jetzt ist der Zeit­punkt, sich ein­mal grund­sätz­lich Gedan­ken dar­über zu machen, wem unse­re Gesprä­che gehö­ren soll­ten und wer unse­re Auf­merk­sam­keit steu­ern darf.

Eine Alternative: Mastodon und das Fediverse

Mast­o­don ist ein frei­er Ser­vice. Er basiert auf einem frei­en Pro­to­koll, das man für eige­ne Diens­te ver­wen­den darf. Mast­o­don ist eine freie Soft­ware, an der man mit­ent­wi­ckeln kann oder man nimmt den Code und macht etwas eige­nes draus. Wer will, kann sich eine eige­ne Instanz instal­lie­ren und dort sei­ne eige­nen Regeln für die User:innen machen. Die User:innen kön­nen sich die Instanz aus­su­chen, deren Regeln am bes­ten passen.

Mast­o­don ist nicht der ein­zi­ge kom­pa­ti­ble Dienst. Mit Pixel­fed gibt es eine Art Insta­gram, mit Peer­tu­be eine Art You­Tube und mit Fri­en­di­ca eine Art Face­book. Mit jedem Account kann man allen fol­gen. Pro­biert mal mit Eurem Twit­ter-Account einem Insta­gram-Account zu folgen! 

Die Soft­ware mag ihre Kin­ken haben. Das Sys­tem ist kom­ple­xer. Aber alle geben sich gro­ße Mühe, Neu­lin­gen beim Ein­stieg zu helfen.

„Uns aus dem Elend zu erlösen, können wir nur selber tun!“

Wie wäre es, wenn wir unse­re gesell­schaft­li­che Ener­gie und unse­re Finan­zen in so ein frei­es, dezen­tra­les Netz­werk ste­cken, um uns so von den Platt­for­men eini­ger rei­cher Män­ner zu befreien?

In der Ver­gan­gen­heit wur­de immer wie­der gefragt: „Wo bleibt das euro­päi­sche Goog­le; der deut­sche Meta-Kon­zern?“ Viel­leicht ist die wahr­haft euro­päi­sche Ant­wort kein künst­lich finan­zi­ell auf­ge­bläh­ter Digi­tal-Air­bus-Kon­zern, son­dern so ein offe­nes, dezen­tra­les System.

Das Zitat von Doro­thee Bär ging übri­gens noch wei­ter: „Eigent­lich müss­te ich jetzt mei­nen Twit­ter-Account löschen. Das wür­de mein Leben leich­ter machen.“