Ohne Ideen keine Zukunft

„Seid rea­lis­tisch, for­dert das Unmög­li­che,“ sagt der hol­län­di­sche His­to­ri­ker Rut­ger Breg­man. In „Uto­pien für Rea­lis­ten“ macht er drei Vor­schlä­ge: Die 15-Stun­de-Woche, offe­ne Gren­zen und ein Bedin­gungs­lo­ses Grundeinkommen.

Die längs­te Zeit der Mensch­heits-Geschich­te waren die meis­ten Men­schen arm. Das ändert sich erst sei gut 200 Jah­ren. Und wie man bei Hans Ros­ling nach­le­sen kann, sind wir damit auch glo­bal gese­hen schon viel wei­ter als man denkt. Das ist gelun­gen, obwohl die Debat­te über die Armut lan­ge Zeit vor allem von Vor­ur­tei­len bestimmt war: „Armut ist ein Man­gel an Per­sön­lich­keit,“ hat Mar­ga­ret That­cher zum Bei­spiel behaup­tet. Arme sei­en arm, weil sie faul sind und dum­me Ent­schei­dun­gen treffen. 

Arme sind arm, weil sie kein Geld haben.

Das stimmt nicht, hat die Wis­sen­schaft in den letz­ten Jahr­zehn­ten her­aus­ge­fun­den. Arme sind arm, weil sie kein Geld haben. Klingt wie eine Bin­sen­weis­heit, ändert aber die Per­spek­ti­ve auch Arme dra­ma­tisch. Denn es ist der Man­gel an Geld, der den Blick ver­engt und die Armen schlech­te Ent­schei­dun­gen tref­fen lässt. 

Rut­ger Breg­man ver­gleicht das mit dem Tun­nel­blick, den man ent­wi­ckelt, wenn man auf eine Dead­line zurast – alle Ent­schei­dun­gen wer­den dem kurz­fris­ti­gen Errei­chen der Dead­line unter­ge­ord­net. Wer dau­er­haft so lebt, trifft immer wie­der schlech­te Entscheidungen.

Stu­di­en haben immer wie­der gezeigt, dass der Stress bei den Armen nach­lässt, wenn man ihnen ein­fach Geld gibt. Alle mög­li­chen schlech­ten Neben­wir­kun­gen der Armut las­sen dann auch nach – Dro­gen, Alko­hol, häus­li­che Gewalt. Oft kom­men die Men­schen dann dazu, sich ein Leben aufzubauen. 

Rut­ger Breg­man kommt des­halb zu dem Schluss, dass es ein Bedin­gungs­lo­ses Grund­ein­kom­men geben muss. Nun habe ich mir ja mal ein paar Gedan­ken über das Bedin­gungs­lo­ses Grund­ein­kom­men gemacht. Und auch Rut­ger Breg­man sagt nicht, wie das eigent­lich aus­se­hen soll. Und er begrün­det nur mit einem Satz, war­um auch Leu­te Geld bekom­men sol­len, die es nicht benö­ti­gen: Es wür­de die Akzep­tanz des Grund­ein­kom­mens erhö­hen, wenn alle davon profitierten. 

Plädoyer für ein Bedingungsloses Grundeinkommen

An die­ser Stel­le ist er mir zu dünn in der Argu­men­ta­ti­on. Er baut eine star­ke Argu­men­ta­ti­on dafür auf, dass man armen Men­schen bedin­gungs­los Geld gibt. Das belegt er auch mit Stu­di­en aus aller Welt und aus den letz­ten 150 Jah­ren. Immer wie­der zeigt sich, dass die Men­schen Exper­ten ihres eige­nen Lebens sind und ihr Leben auf die Rei­he bekom­men, wenn man ihnen nur die Mög­lich­keit (Geld) dazu gibt. 

Ich glau­be, es reicht, wenn man dafür sorgt, dass man unkom­pli­ziert an Geld kommt, wenn man kein eige­nes hat. Wenn alle sicher sein kön­nen, dass sie Geld bekom­men, wenn sie in Not sind, dann wird das auch akzeptiert.

Der Weg zur 15-Stunden-Woche

Ähn­lich posi­tiv sind die Effek­te von kür­ze­ren Arbeits­zei­ten. Bis zur Mit­te des 20. Jahr­hun­derts war es voll­kom­men klar, dass wir immer kür­zer arbei­ten wer­den. In Ver­su­chen hat sich gezeigt, dass die Pro­duk­ti­vi­tät steigt, wenn die Men­schen kür­zer arbei­ten. Gera­de in krea­ti­ven Beru­fen, hilft eine umfang­rei­che Frei­zeit, mit fri­schem Kopf in die Arbeit zu star­ten. Wenn in Zukunft mehr und mehr Berei­che unse­rer heu­ti­gen Arbeit vom Maschi­nen über­nom­men wer­den, kön­nen wir die Frei­zeit nut­zen und für ein­an­der da sein. 

Auch hier hat in der Ver­gan­gen­heit vor allem ein schrä­ges Men­schen­bild der Eli­ten dage­gen gespro­chen, den Men­schen mehr Frei­zeit zu geben. Die Arbei­ter wür­den nur sau­fen und sich der Unmo­ral hin­ge­ben, wenn sie weni­ger als 70 Stun­den arbei­ten. In den USA sieht man der­zeit, was statt­des­sen pas­siert. Dort haben vie­le in der Coro­na-Pan­de­mie ihren Job ver­lo­ren und statt sich vor dem Fern­se­her zu betäu­ben, enga­gie­ren sie sich für die Gemein­schaft, gehen auf die Stra­ße und demons­trie­ren für ihre Rechte.

Offene Grenzen

In den letz­ten Kapi­teln geht es vor allem um Ent­wick­lungs­hil­fe und das auch die inzwi­schen mehr und mehr unab­hän­gig von bestimm­ten Vor­ur­tei­len über Men­schen befreit und wis­sen­schaft­lich fun­diert wird. Eine gro­ße Hil­fe wäre es aber, laut Rut­ger Breg­man, wenn wir mehr Migra­ti­on zulas­sen wür­den. Waren, Kapi­tal und Dienst­leis­tung kön­nen heu­te frei um die Welt wan­dern, aber die Men­schen nicht. Das war noch vor 100 Jah­ren anders. 

Die meis­ten Men­schen wür­den ohne­hin zu Hau­se bei ihrer Fami­lie und in ihrer Hei­mat blei­ben wol­len. Aber alle Zah­len über Migran­ten wei­sen dar­auf hin, dass sie ein Gewinn für die Ein­wan­de­rungs­ge­sell­schaf­ten sind und die­ser Gewinn auch wie­der zurück in ihre Hei­mat­län­der fließt. 

Schon in Mario Six­tus’ Buch wur­de klar, wie wich­tig es ist, sich zunächst eine ande­re Zukunft vor­zu­stel­len, damit man sie dann auch errei­chen kann. Vie­les, was sich die Men­schen in der Ver­gan­gen­heit vor­ge­nom­men haben, war damals unmög­lich: Der Acht-Stun­den-Tag, das Wahl­recht für Frau­en usw. Aber nur, weil Men­schen gedacht haben, dass das doch toll wäre und sich dafür ein­ge­setzt haben, ist es Rea­li­tät geworden.

Mir hat Rut­ger Breg­mans „Uto­pien für Rea­lis­ten“ Spaß gemacht beim Lesen und tat­säch­lich ein paar neue Ideen ein­ge­pflanzt. Das Buch ist im Rowohlt-Ver­lag erschie­nen, hat 259 Sei­ten Text – plus Anhang und kos­tet 10 €.