Gute Digitalisierung? Böse Digitalisierung?

Manch­mal nerv ich mich selbst mit mei­nen Kolum­nen bei shz.de: Stän­dig habe ich etwas zu meckern oder zu mah­nen. Sel­ten fin­de ich etwas zum Loben. Dabei bin ich doch eigent­lich Fan des Digi­ta­len. Eigent­lich will ich doch die tol­len Mög­lich­kei­ten preisen!

Bei sueddeutsche.de schreibt Johan­nes Kuhn über den Kampf der Skep­ti­ker gegen die Visio­nä­re. Dabei ana­ly­siert er in der Debat­te um den digi­ta­len Wan­del zwei Typen: Den Skep­ti­ker und den Opti­mis­ten. Der Skep­ti­ker sieht uns auf dem Weg zur „Smar­ten Dik­ta­tur“. Der Opti­mist fei­ert die digi­ta­le Tech­no­lo­gie als Befrei­ung des Men­schen. Vor allem aber kri­ti­siert Johan­nes Kuhn die Ober­fläch­lich­keit der Debatte.

Ich fin­de mich da nicht wie­der und ich glau­be auch, dass vie­le Leu­te nicht in die­se Schub­la­den pas­sen. Wer aber mei­ne Kolum­nen liest, könn­te mich für die­ser Skep­ti­ker halten.

Kritik für die Massen

Das Pro­blem ist, dass die Ent­wick­lun­gen im Inter­net vor allem mit Kon­sum­entschei­dun­gen zu tun haben. Sie rich­ten sich nach dem Mas­sen­ge­schmack. Wer den ver­än­dern will, muss Bewusst­sein schaf­fen. Das geht nicht über tief­ge­hen­de aka­de­mi­sche Dis­kus­sio­nen, son­dern mit rela­tiv ein­fa­chen Bei­spie­len und Szenarien.

Eine all­zu ver­kürz­te Kri­tik aber des aktu­el­len Kapi­ta­lis­mus als wei­te­rer trei­ben­der Kraft der digi­ta­len Ent­wick­lung kann dann schnell zur Ver­schwö­rungs­theo­rie wer­den. Aber es ist natür­lich rich­tig, wenn Johan­nes Kuhn schreibt:

„Digi­ta­li­sie­rung und Glo­ba­li­sie­rung sind nicht ohne ein­an­der denk­bar; und die aktu­el­le Domi­nanz digi­ta­ler Kon­zer­ne erklärt sich auch damit, dass unge­heu­er viel Kapi­tal ange­häuft und Gewin­ne in Steu­er­oa­sen ver­scho­ben wer­den. Genau­so zen­tral ist, dass es an der ame­ri­ka­ni­schen West­küs­te nam­haf­te For­schungs­in­sti­tu­tio­nen und gut aus­ge­bil­de­te Arbeits­kräf­te gibt. Dass Start-ups astro­no­mi­schen Bewer­tun­gen erzie­len, hängt wie­der­um auch damit zusam­men, dass Inves­to­ren in Zei­ten nied­ri­ger Zin­sen und bil­li­ger Kre­di­te bereit sind, hohe Risi­ken ein­zu­ge­hen. Oder neh­men wir als eine Aspekt das gro­ße Ange­bot an Uber-Fah­rern in den USA: Dies ist einer­seits dem Wunsch geschul­det, sei­ne Arbeits­zeit selbst zu bestim­men, ande­rer­seits aber auch der Not­wen­dig­keit, etwas hin­zu­ver­die­nen zu müssen.“

Alternativen populär machen

Die Alter­na­ti­ven zu den Ange­bo­ten der Kon­zer­ne sind dage­gen oft nicht so leicht zu erklä­ren. Sie for­dern die Mit­ar­beit der Nut­ze­rin­nen und Nut­zer und denen ist in der Regel jeder zusätz­li­che Klick einer zu viel. Das sind dann eher die Sachen, die ich hier im Blog vor­stel­le: Raspber­ry Pi, Open­Street­Map, Word­Press, Own­Cloud, Linux usw.

Die meis­ten Kri­ti­ke­rin­nen und Kri­ti­ker, äußern ihre Mei­nun­gen, weil sie den Lauf der Geschich­te so ver­än­dern wol­len, damit das Schlim­me gera­de nicht ein­tritt. Vor­her­sa­gen tref­fen extrem sel­ten zu – unter ande­rem des­we­gen, weil War­nun­gen einen Ein­fluss auf die Ent­schei­dun­gen von Men­schen haben.

Man hät­te die Aus­brei­tung der Atom­kraft ein­fach als natür­li­chen Weg von Tech­no­lo­gie, Gesell­schaft und Wirt­schaft hin­neh­men kön­nen. Das haben vie­le Men­schen aber seit den 1970er Jah­ren nicht getan. In Deutsch­land ist die Atom­kraft mitt­ler­wei­le auf dem Schrott­platz der Geschich­te gelan­det und ande­re Tech­no­lo­gien tre­ten an ihre Stel­le. Unse­re Zukunft ist nicht fest­ge­legt – wir kön­nen sie verändern.