Das Wesen des Internets ist die Kopie

In sei­nem Blog­post „Das ‚digi­ta­le Lebens­ge­fühl‘ und die neue Rol­le sozi­al­de­mo­kra­ti­scher Netz­po­li­tik“ erklärt Björn Böh­ning „Das Wesen des Inter­nets ist die Kopie“ und stößt damit auf Unver­ständ­nis. Ich gebe ihm Recht, sehe aber die Idee einer Kul­tur­flat­rate kri­tisch. Zu büro­kra­tisch mit zu wenig Effekt für die Mas­se der Künstler.

Das Inter­net ist eine tech­ni­sche Infra­struk­tur, die auf dem Prin­zip der Kopie beruht. Man schickt nie irgend­et­was irgend­wo hin. Man erstellt immer nur eine Kopie auf ande­ren Rech­nern. Wenn ich jeman­dem etwas per Inter­net schi­cke, habe ich nichts weni­ger und der Emp­fän­ger hat das 100% glei­che wie ich. Dass auf die­sem Prin­zip auf­bau­end dann eine Kul­tur der Kom­mu­ni­ka­ti­on, Bil­dung, Unter­hal­tung, Zusam­men­ar­beit ent­stan­den ist, stellt nie­mand in Abrede.

Warum die Kulturflatrate nicht funktionieren wird

Vor Inter­net und CD-Bren­ner muss­te ich ein Stück Plas­tik kau­fen, um die Musik hören zu kön­nen, die dar­auf kon­ser­viert war. Das Stück Plas­tik muss­te her­ge­stellt und um die gan­ze Welt ver­teilt wer­den. Und da war es ganz ein­fach: Ich habe die­sen Gegen­stand gekauft, den ich haben muss­te, um die Musik zu hören und der Ver­käu­fer hat einen Betrag X drauf­ge­schla­gen, den er dann dem Musi­ker gege­ben hat. Das Modell hat dann eini­ge Jahr­zehn­te für vie­le Leu­te ganz gut funktioniert.

Die Musik­plas­tik­her­stel­ler und ‑ver­tei­ler benö­ti­ge ich aber nicht mehr, wenn jeder Musi­ker selbst sein „Ori­gi­nal“ zur Ver­fü­gung stellt, von dem dann jeder sei­ne Kopie zie­hen kann. Die Kos­ten für den Auf­wand ver­tei­len sich irgend­wo zwi­schen dem antei­li­gen Preis, den der Künst­ler für sei­ne Arbeits­zeit für das Hoch­la­den anset­zen wür­de (5 Minu­ten?), den ent­spre­chen­den antei­li­gen Kos­ten für sei­nen Inter­net­zu­gang, den er ohne­hin hat und sei­ne Hard­ware, die er ohne­hin braucht und den glei­chen Kos­ten auf der Sei­te der Hörer. Das ist so wenig, das kann man nicht ein­mal ausrechnen.

„It makes incre­asing­ly less sen­se to talk about a publi­shing indus­try, becau­se the core pro­blem publi­shing sol­ves – the incre­di­ble dif­fi­cul­ty, com­ple­xi­ty, and expen­se of making some­thing available to the public – has stop­ped being a pro­blem.“—Clay Shir­ky

Es ist über­haupt nicht sinn­voll – im Sin­ne der Hörer – sich die Fest­plat­te vol­ler Songs zu kopie­ren, nur weil man den einen oder ande­ren ab und zu mal hören möch­te. In Zukunft läuft doch ohne­hin alles „in the cloud“. Wenn ich mir jetzt schon einen Song für 1,- EUR kau­fen kann – wie hoch soll dann der Preis pro Hören sein. Und schon jetzt kann ich kos­ten­los *legal* fast jeden Song hören, der mir gera­de einfällt.

Free! Why $0.00 Is the Future of Business

Chris Ander­son hat in „Free“ erklärt, war­um 0 Cent ein voll­kom­men ande­rer Preis als 1 Cent ist:

„This dif­fe­rence bet­ween cheap and free is what ven­ture capi­ta­list Josh Kopel­man calls the „pen­ny gap.“ Peo­p­le think demand is ela­s­tic and that volu­me falls in a straight line as pri­ce rises, but the truth is that zero is one mar­ket and any other pri­ce is ano­ther. In many cases, that’s the dif­fe­rence bet­ween a gre­at mar­ket and none at all.“ – Chris Ander­son

Dazu kommt: Sobald Du einen Preis hast, musst Du abrech­nen. Und wenn Du nicht willst, dass sich Dei­ne Kun­den es stän­dig über­le­gen, ob sie das Geld (und sei es auch noch so wenig) aus­ge­ben oder nicht, bie­test Du eine Flat­rate an: Ein­mal bezah­len und alles ist abge­deckt. Daher kommt die Idee der Kul­tur­flat­rate, die dann alle aus jeder Quel­le umfasst: Der Staat rech­net da ab, wo es zu kom­pli­ziert wäre lau­ter eige­ne Flat­rates abzurechnen.

Ich glau­be nicht, dass das funk­tio­niert, weil der Over­head teu­rer ist, als das, was für Künst­ler tat­säch­lich rum kommt. Für 5 EUR für den durch­schnitt­li­chen Musi­ker im Jahr muss man kei­ne neue Behör­de schaffen.

Der Musiker als Unternehmer

Es bleibt also die Alter­na­ti­ve: Die Künst­ler pfei­fen auf das Klein­geld und ver­kau­fen statt­des­sen etwas, was man nicht für lau kopie­ren kann: Mer­chan­di­sing und Events. Auch ein bei You­tube ver­öf­fent­lich­ter Mit­schnitt eines Kon­zer­tes reicht bei wei­tem nicht an einen ech­ten Kon­zert­be­such her­an und exklu­si­ve, limi­tier­te T‑Shirts wer­den sicher auch ihre Abneh­mer finden.

Du darfst auch nicht ver­ges­sen: Musi­ker sind nicht nur Musi­ker, weil sie damit Geld ver­die­nen. Musi­ker sind auch Künst­ler. Und Künst­ler müss­te es prin­zi­pi­ell freu­en, wenn sie mög­lichst vie­le Men­schen mit ihrer Kunst errei­chen. Und das Inter­net bie­tet die ein­ma­li­ge Chan­ce, dass man Dei­ne Songs auch noch hört, wenn die klei­ne Split-EP-Edi­ti­on, die Du selbst finan­ziert hät­test, längst aus­ver­kauft wäre. Und in 20 Jah­ren wird das Ding dann plötz­lich der Sommerhit.

Wenn die Poli­tik Musi­ker unter­stüt­zen will, soll­te zum Bei­spiel  Live-Auf­trit­te för­dern – Da heißt nicht, dass die Bun­des­re­gie­rung Kon­zer­te ver­an­stal­ten soll, son­dern alles, was Kon­zer­te erschwert, abge­baut wer­den sollte.