Constantin Seibt – Deadline: Wie man besser schreibt

„Guter Stil ist die Ver­mei­dung von schlech­tem.“ Mit ein wenig Frech­heit wird dann aus einem Text ein guter Text, meint der Jour­na­list Con­stan­tin Seibt.

Nach­rich­ten sind über­all. Sobald etwas ver­öf­fent­licht ist, ist es nicht mehr exklu­siv. Der Zugang zu Nach­rich­ten ist damit nicht mehr das Kil­ler-Fea­ture von Zeitungen. 

Die meis­ten The­men in der Zei­tung gehen den Leser per­sön­lich nicht ein­mal etwas an. „Selbst wenn es ihn etwas angeht, ist kaum jemand in der Lage, aus den Infor­ma­tio­nen irgend­ei­nen prak­ti­schen Nut­zen zu zie­hen oder etwas dar­an zu ändern,“ erklärt Con­stan­tin Seibt und zieht dar­aus den Schluss, dass Jour­na­lis­ten nicht pri­mär im Infor­ma­ti­ons­busi­ness tätig sind, son­dern im Zeitverschwendungsgeschäft.

Wer mor­gens die Zei­tung auf­schlägt soll­te etwas fin­den, was ihm die Zeit zwi­schen Zäh­ne­put­zen und dem Weg zur Arbeit intel­li­gent ver­treibt. Geschich­ten, die dem Leser etwas über die Welt erklä­ren. Wich­tig sind dabei nicht nur die Fak­ten, son­dern auch deren Ver­pa­ckung: Die Erzäh­lung und ihr Stil. Con­stan­tin Seibt hält sich hier an die Phi­lo­so­phin Han­nah Arendt:

Denn was wir unter Wirk­lich­keit ver­ste­hen, ist nie­mals mit der Sum­me aller uns zugäng­li­chen Fak­ten und Ereig­nis­se iden­tisch und wäre es auch nicht, wenn es uns je gelän­ge, aller objek­ti­ven Daten hab­haft zu wer­den. Wer es unter­nimmt, zu sagen, was ist, kann nicht umhin, eine Geschich­te­zu erzäh­len, und in die­ser Geschich­te ver­lie­ren die Fak­ten bereits ihre ursprüng­li­che Belie­big­keit und erlan­gen eine Bedeu­tung, die mensch­lich sinn­voll ist.

Das ist der Grund, war­um «alles Leid erträg­lich wird, wenn man es einer Geschich­te ein­glie­dert oder eine Geschich­te dar­über erzählt», wie Isak Dine­sen gele­gent­lich bemerkt – die nicht nur eine gros­se Geschich­ten­er­zäh­le­rin war, son­dern auch, und in die­ser Hin­sicht nahe­zu ein­zig­ar­tig, wuss­te, was sie tat. Sie hät­te hin­zu­fü­gen kön­nen, dass das Glei­che von der Freu­de gilt, die auch für Men­schen erst erträg­lich und sinn­voll wird, wenn sie dar­über spre­chen und die dazu­ge­hö­ri­ge Geschich­te erzäh­len können.

Inso­fern Bericht­erstat­tung zum Geschich­ten­er­zäh­len wird, leis­tet sie jene Ver­söh­nung mit der Wirk­lich­keit, von der Hegel sagt, dass sie «das letz­te Ziel und Inter­es­se der Phi­lo­so­phie ist», und die in der Tat der gehei­me Motor aller Geschichts­schrei­bung ist, die über blos­se Gelehr­sam­keit hinausgeht.

In mei­nem Blog bin ich im Vor­teil gegen­über Journalisten:

1. Ich muss hier nicht jeden Tag etwas schreiben.
2. Ich kann hier aus­schließ­lich über The­men schrei­ben, von denen ich mei­ne eine Ahnung zu haben.
3. Die Lese­rin­nen und Leser kom­men meis­tens per Such­ma­schi­ne her. Das heißt, dass sie sich das The­ma selbst aus­ge­sucht haben – es geht sie etwas an und gera­de mei­ne Arti­kel zu tech­ni­schen The­men sol­len tat­säch­lich dabei hel­fen, etwas zu ändern.

Auch muss ich nicht das Geschäfts­mo­dell von Zei­tun­gen ret­ten. Das kann mal jemand ande­res machen. Des­we­gen hat mich die zwei­te Hälf­te des Buchs eher theo­re­tisch interessiert.

Trotz­dem habe ich aus der Lek­tü­re eine gan­ze Rei­he Ideen mit­ge­nom­men und ich füh­le mich bestärkt in eini­gen Din­gen, die ich schon län­ger mache. Wer sich vor allem für die­se Schreib­tipps inter­es­siert, kann auch ein­fach im Dead­line-Blog stö­bern. Da stam­men vie­le der Kapi­tel aus dem Buch her.

Dead­line ist 2013 erschie­nen bei kein&aber, hat 320 Sei­ten und kos­tet 24,90€.

via Oli­ver Trenkamp