Technische Qualitätsüberprüfung für Bloginhalte II

In einem frü­he­ren Arti­kel habe ich mit dem Gedan­ken gespielt, wie man dem Vor­wurf begeg­nen soll, dass die Qua­li­tät von Blogs stark schwankt und oft nicht jour­na­lis­ti­schen Ansprü­chen genügt. Frank Hunck hat die­se Idee in sei­nem Blog auf­ge­grif­fen und zurückgewiesen.

Frank: „Medi­en­nut­zung setzt Medi­en­kom­pe­tenz vor­aus. Das ist im Print­be­reich so, und wird auch wei­ter im Inter­net der Fall sein. Der Leser beur­teilt anhand des Pres­se­or­gans und des­sen Umfeld die Qua­li­tät der Schrei­be. Zur Zeit funk­tio­niert es doch auch in der Blogo­sphä­re, war­um soll es zukünf­tig anders sein?“

Der Unter­schied ist, dass Blogs zur Zeit ein Nischen­an­ge­bot sind und nur weni­ge Men­schen – vor allem in Deutsch­land – sich die Mühe machen, (ver­meint­lich) schlaue Sachen in Blogs zu schrei­ben. Die „Ear­ly Adop­ter“ sind sicher eher die gut­mei­nen­den, die die neue Tech­nik toll fin­den. Aber es wird auch immer mehr Spam unter den Blogs geben. Sicher kann auch dann Tech­nik nicht den gesun­den Men­schen­ver­stand erset­zen. Aber viel­leicht kann man sie ja „assis­tiv“ einsetzen.

Wie ich ja auch schrieb, ist das ja in Tei­len genau das, was Goog­le ohne­hin macht: Rele­vanz von Inhal­ten bewer­ten und dann ent­spre­chend auf­be­rei­tet anzeigen. 

Mei­ne Idee war ja nur, dazu mehr Quel­len anzu­zap­fen und nicht nur zu sagen: Das ist der rele­van­tes­te Arti­kel auf der rele­van­tes­ten Site zu dei­nem Such­be­griff. Son­dern eine dif­fe­ren­zier­te­re Dar­stel­lung, die einem viel­leicht Pro- und Con­tra-Arti­kel zum The­ma Atom­kraft anzeigt. 

Denn: Natür­lich muss ich immer noch selbst bewer­ten, was ich von einem Arti­kel hal­te, aber ich muss ihn ja auch erst ein­mal fin­den. Und wenn ich das ers­te Mal Frank Huncks Blog besu­che, weil Goog­le mir das als 4. Tref­fer zum The­ma XY aus­ge­wor­fen hat, weiß ich nicht, ob der Typ Quatsch schreibt und ich gleich wei­ter­sur­fen soll­te, oder ob das Hand und Fuß hat. Und ich hab kei­ne Lust erst­mal 5 Ein­trä­ge zu lesen, bis ich das weiß. Neben der Bewer­tung, die Goog­le ohne­hin schon vor­nimmt, gibt es ja auch schon Sys­te­me, die die Ver­knü­fun­gen zwi­schen Blogs dar­stel­len. Wenn es jetzt noch eine Xing-API gäbe, die auch noch checkt, ob Leu­te die ich per­sön­lich kenn irgend­wie etwas posi­ti­ves über ein Blog sagen, hät­te man schon eine Rei­he Daten, mit denen sich etwas bas­teln ließe. 

Soweit ich weiß, macht tailrank.com soet­was ähn­li­ches. Da bestimmt eine Com­mu­ni­ty über die Rele­vanz von Blog-Posts. 

Die deut­sche Lösung wäre übri­gens eine staat­li­che Prü­fung für Blog­ger – so eine Art Meis­ter­brief, den man nach 4 Jah­ren Aus­bil­dung und 10.000¤ bekommt. 

Links

• Frank Hunck
• tailrank.com