Steffen Voß - Technologie & Gesellschaft

Politik : Das Internet als Demokratiemaschine

Foto: archfreak | photocase.com

Steffen Voß

Das Internet hat es sehr leicht gemacht, eine Meinung zu veröffentlichen und Gleichgesinnte zu finden. In wenigen Minuten ist ein Blog eingerichtet, ein Artikel geschrieben und dieser so positioniert, dass er seine Leser findet. Im Gegensatz zu den bisherigen Massenmedien gibt es niemanden, der kontrolliert, was veröffentlicht wird und was nicht. Oberflächlich ist das in Sachen Meinungsfreiheit und Meinungsvielfalt ein großer Gewinn. Dennoch bin ich mir nicht sicher, ob sich das tatsächlich so positiv auswirkt.­­

Das Internet wird zur Zeit von knapp 70% der Deutschen genutzt. 30% der Menschen haben also von vorne herein nur indirekt teil an dem, was dort passiert. Dazu kommt, dass nur ca. 5% der Internetnutzer aktiv sind und sich nicht nur Internetseiten angucken, shoppen und E-Mails schreiben.

Diese 5% bestimmen zur Zeit das, was im Internet Meinung ist. Sie sagen, was wichtig ist (z.B. Datenschutz und iPhone) und was unwichtig ist, findet überhaupt nicht statt (z.B. Kommunalpolitik).

Die Kommunikation findet fast ausschließlich anonym und asynchron statt: Kommt ein neues Thema auf, wird kommentiert was das Zeug hält und mehr als man jemals aufnehmen könnte. Als würden alle Stammtische Deutschlands ihre Wortprotokolle veröffentlichen. Genauso schnell, wie Themen aufkommen, werden sie aber auch wieder ohne Sicherung der Ergebnisse fallen gelassen. 

Die Anonymität und der unpersönliche Kontakt sorgt immer wieder für StörungenTrolle sind so alt wie das Internet. Kontroverse Meinungen werden wiederum gerne als „Trollen“ abgetan und weggewischt. Wer aber die Mehrheitsmeinung möglichst laut vertritt, wer ohnehin schon viel Aufmerksamkeit hat, wird am ehesten gehört.

Die bisherige politische Kultur ist, soweit ich weiß, eine andere – und das mag auch der Grund dafür sein, dass sich die Parteien so schwer tun, so im Internet aufzutreten, dass man ihnen abnimmt im Internet angekommen zu sein.

Politische Diskussion findet auf unterster Ebene in einem geschützten Raum statt, in dem idealerweise in kleiner Runde jeder nacheinander zu Wort kommen kann und auch schräge Meinungen zumindest höflich anerkannt werden. Ideen werden hier nicht immer gleich dem harten Wind der Öffentlichkeit ausgesetzt. Und da die Zeit begrenzt ist, wird nicht jeder Beitrag zerredet. Man stelle sich einen durchschnittlichen Artikel bei netzpolitik.org als Redebeitrag vor und alle Kommentare ebenfalls als gesprochen. gähn.

Am Ende von Diskussionen werden dann Beschlüsse gefasst. Da wird dann geschaut, ob man sich auf einen gemeinsamen Standpunkt stellen kann. Wenn der angenommen wird, hat man das auf der nächst höheren Ebene so zu vertreten – auch wenn man das nicht immer 100% genauso sieht.

Dann werden die Ergebnisse von diesen Diskussionen aber in Aktionen umgesetzt: Viele Diskussionen in den Parteien über ein bestimmtes Thema X haben dazu geführt, dass jetzt die eine Partei das Eine und die andere das Andere – jede aber die Mehrheitsmeinung der eigenen Mitglieder vertritt. Am Ende dürfen dann noch einmal alle Wähler darüber abstimmen, wer jetzt seine Meinung umsetzen darf und dann passiert tatsächlich etwas.

Gesellschaftliche Diskussionen im Internet verlaufen bisher grundsätzlich ergebnislos, weil es an den Schnittstellen zur Umsetzung fehlen. Die Schnittstellen zu schaffen, ist schwierig, weil das Internet und die Gesellschaft zwei stark unterschiedliche Systeme sind. Das Internet ist eine Technologie – eine Technologie, die nur von einem kleinen Teil der Gesellschaft aktiv genutzt wird.

Ich bin nicht zufrieden mit diesem Blogeintrag. Er ist ein Versuch, mein unwohles Gefühl zu beschreiben, dass ich dabei habe, wenn ich beobachte, wie zur Zeit „Politik“ im Internet „gemacht“ wird. Vor allem Menschen, die sich für die Piratenpartei einsetzen, überziehen zur Zeit fast jede Diskussion mit einer Welle ihrer eigenen Propaganda, um kritische Meinungen gnadenlos abzubürsten. Das mag an politischer Unerfahrenheit oder schlechter Erziehung liegen – wenn das aber der politische Stil des Internets sein soll, dann suche ich mir spätestens dann ein neues Betätigungsfeld, wenn nicht nur die 9.000 Piraten sondern auch die über 1 Million Mitglieder anderer Parteien so aktiv sind.

Foto: archfreak | photocase.com

Kommentare

ChliiTierChnübler
ChliiTierChnübler:

So viele Punkte und Gedanken, wo ich ansetzen könnte.
„Die Anonymität und der unpersönliche Kontakt“ des Web – irgendwie erstaunlich wie Dank Web 2.0 das Virtuelle immer mehr Realität wird, weil man sich als Gegenmassnahme eine Community aus ehemals virtuellen Kontakten aufbaut und trifft sich mit ihnen. So wird das ungemein unpersönliche Getwittere plötzlich dank Twittagessen, Twitterbier uns so fort ein sozialer Event. Bloggertreffen, Dates mit Lesern und anderen Bloggern. Bloglesungen. Für mich etwas Positives, das ich nicht mehr missen möchte. Doch was kommt nun?

15.10.2009 um 23:22
kaffeeringe.de
kaffeeringe.de:

Ich meinte mit dem „unpersönlichen Kontakt“ nicht die räumliche Trennung. Das was Du beschreibst ist nicht neu: Seit 1992 verfüge ich über ein Modem und seither beteilige ich mich in Communities – Schon damals gab es Stammtische. Ich hab 2006 für mein Examen eine neue Community eingerichtet und als ersten Beitrag im leeren Forum „Herzlich Willkommen“ geschrieben und als zweiten „Wann machen wir ein Usertreffen“ – fast die erste Reaktion des ersten Users war: „Bin dabei“.

Es ging mir nicht darum, dass man aus der Anonymität keinen persönlichen Kontakt machen kann, sondern dass es genügend Menschen gibt, die ihre Anonymität gezielt so einsetzen, dass sie nerven („Trolle“): Schau Dir mal die Kommentare auf Zeitungsseiten zu politischen Themen an…

16.10.2009 um 00:09
El Diederino
El Diederino:

Jede technische Entwicklung hat nun mal Vor- und Nachteile. Einerseits kann man Meinungen und Gedanken aus der ganzen Welt zu sich nach hause holen und seinen eigenen Horizont dadurch erweitern, andererseits hatten noch nie so viele Idioten, so schnell die Möglichkeit, so viel Blödsinn zu verbreiten wie heute. Es kommt eben immer darauf an wie man die Technik nutzt oder eben auch missbraucht. Ein eindeutiges Urteil wird man bei diesem Thema wohl auch nicht finden.

23.10.2009 um 11:20
kaffeeringe.de
kaffeeringe.de:

Klar hat jede Technik Vor- und Nachteile. Das heißt weder, dass man sie auf Grund ihrer Nachteile komplett abschaffen muss, noch dass man sie auf Grund ihrer Vorteile kritiklos umarmen muss. Mir geht es viel mehr darum zu schauen, wie man mit den Nachteilen umgehen kann, um mehr von den Vorteilen zu haben.

23.10.2009 um 12:00

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Möchtest Du per E-Mail benachrichtigt werden, wenn Dir hier jemand antwortet?