Ich weiß nicht mehr, was ich von dem Vortrag erwartet habe. Ich bin mir aber sicher, dass ich nicht geahnt habe, wie bewegend das Thema sein könnte: „Wie Regierungen versucht haben, die Nutzung von TOR zu verhindern.“
Zunächst war der Vortrag eine nerdige Reise durch technische Winkelzüge. Es wurde erklärt, wie man mit TOR den Internetzugang anonymisiert, warum das in bestimmten autoritär regierten Ländern wichtig ist und wie Schritt für Schritt die Zensoren in diesen Ländern schlauer wurden und auch der TOR–Service verbessert wurde. Vielleicht hatte ich das erwartet.
Nicht erwartet hatte ich den Teil der dann folgte: Eine wütende Beschwerde über die Firma, die hauptsächlich in den USA sitzen und mit der Überwachungs– und Zensurtechnik ihr Geld verdienen. Natürlich fingen die nie damit an, Software für Diktaturen zu schreiben. Meisten wollen Auftraggeber im Westen — große Firmen — eine Software, die ihre Mitarbeiter vom privaten Surfen abhält. Ist die dann einmal erstellt, wird die Software mit diesen Fähigkeiten beworben und dann eben auch an Diktaturen verkauft. Ihr Software wird dann eingesetzt, um Menschenrechte zu verletzen.
In diesem Sinn, sei das, was diese Firmen dort machen, nichts anderes als das, was IBM während des Holocaust gemacht hat. IBM hatte damals Lochkartensysteme an das Nazi-Regime verkauft. Mit diesen Systemen wurde dann unter anderem der Holocaust organisiert.
Und man muss sich das einmal vorstellen:
- Auf der einen Seite sind zum Teil große Konzerne, die einen Teil ihres Umsatzes mit der Unterstützung von Menschen verachtenden Regimen verdienen.
- Auf der anderen Seite stehen freiwillige Programmierer, die ehrenamtlich, in ihrer Freizeit eine Software programmieren, mit der Menschen in Diktaturen ein Stück Freiheit bekommen. Und machen diese Programmierer einen Fehler, stehen Freiheit, Gesundheit und Leben von zehntausenden Menschen auf dem Spiel.
Bisher gibt es für Überwachungstechnik keine Exportkontrollen. In der ZEIT schreibt Jillian York von der Electronic Frontier Foundation (EFF):
„Zum einen wird propagiert, die Unternehmen hätten „soziale Verantwortung“, zum anderen wird argumentiert, sie unterlägen ja dem Gesetz. Doch das lässt wichtige Fragen offen: Wie viel Druck braucht es zum Beispiel, damit soziale Verantwortung auch wirksam ist. Und wie sehr kann man sich auf das Prinzip der Rechtsstaatlichkeit in Ländern verlassen, in denen die Rechtsstaatlichkeit schwach ausgeprägt ist oder nicht existiert?“
Natürlich stößt man hier auf das Problem, das Cory Doctorow in seinem Vortrag erklärt hat: Technik ist neutral. Computer können gute und schlechte Sachen machen. Wir können sie nicht davon abhalten. Wir können keine Computer bauen, die in Diktaturen nicht funktionieren oder die Filtersoftware nicht ausführen, wenn wir weiterhin universal funktionierende Computer haben wollen.
Aber: Das Filterproblem beginnt schon „im Westen“. Wir sollten nirgends Filterprogramme einsetzen. Nicht in Firmen, nicht in Schulen usw. Dann gibt es keinen Grund, diese Programme zu schreiben. Das sollen doch bitte Diktaturen selbst machen. Man muss sie zum einen nicht unterstützen bei der Unterdrückung. Und man muss ihnen weiterhin nicht die Ausrede liefern, im Westen würde die Software ja auch eingesetzt.
Links
- 28c3: How governments have tried to block Tor
- Homepage: The TOR Project
- ZEIT: Netzüberwachung beginnt mit Technik des Westens
- Edwin Black: IBM and the Holocaust
Foto: Some rights reserved by Philippe AMIOT
01. Jan 2012
a) ich möchte in einer Firma filtern können, da die Alternative ist, dass die Leute das Netz gar nicht nutzen können.
Der Chef will nicht, dass die Leute auf YouTube, Facebook und Co. gehen. Also zwei Möglichkeiten:
Filtern/Blocken oder das Internet gesamt verbieten.
b) Wenn ich meinem Kind erlauben werde, das Internet zu nutzen, möchte ich nicht, dass es die gesamte Ladung auf einmal abbekommt. Natürlich werde ich versuchen bis zu einem gewissen Alter immer daneben zu sitzen, wenn es das Netz nutzt. Aber nach und nach muss es das Netz auch unbeobachtet nutzen können. Dann möchte ich aber bis zu einem gewissen Alter (oder wenn es schafft die Filter selbst auszuschalten) zumindest die Kontrolle haben, dass es gewisse Inhalte nicht sieht.
Ich bin aber kein Diktator, der die Manpower hat um Filter selber zu schreiben und daher kaufe ich mir die Dienstleistung/Software ein. Wäre der Verkauf bzw. die Verbreitung von solcher Software/Dienstleistung verboten, würde ich in Fall a) das Internet abstellen und in Fall b) das Internet für lange Zeit unzugänglich machen.
01. Jan 2012
@a) Dahinter verbirgt sich eine veraltete Wahrnehmung des Internets. Es gibt nicht das E– und das U-Internet. Das E-Internet für ernsthafte Recherchen und Business-Kontakte und das U-Internet für Unterhaltung. Wie oft hab ich schon Lösungen für Probleme bei der Arbeit bei Youtube gefunden? Und „Social Networks“ wie Facebook werden spätestens seit Google+ immer mehr zur Grundlage für Kooperationen. Dazu kommt, dass es eine veraltete Vorstellung von Arbeit ist. Wenn man von seinen Mitarbeitern erwartet, dass sie flexibel arbeiten, dann muss es auch möglich sein, flexibel das Privatleben aufrecht zu halten.
@b) Das Internet ist viel ungefährlicher als die Welt da draußen. Deinen Kindern kann körperlich überhaupt nichts passieren und sie können nichts wirklich Schlimmes anstellen. Und wenn Du drauf achtest, dass sie nicht ausschließlich vor dem Internet hocken, dann machen die da doch auch nur, was nahe liegend ist. Die meistens Menschen surfen auf ner Handvoll Internetseiten und sind vollkommen zufrieden damit. Das ist bei Kindern nicht anders. Manchmal haben sie halt Unsinn im Kopf und dann hätten sie früher Deine Pornosammlung unterm Bett rausgeholt oder Deine Zigaretten ausprobiert…
Filter sind eine einfache, nahe liegende, vom Konzept her aber gefährliche Lösung für ein Problem, das es oft gar nicht gibt, und das man oft anders lösen kann.
01. Jan 2012
a) In unserer Arbeitsumgebug wirst du nichts auf Youtube und Co finden. Glaub mir einfach.
b) Du sprichst aus Erfahrung mit deinen Kindern?
01. Jan 2012
a) Das ändert nichts am größten Teil meiner Argumente. Du schließt ja auch die Bürotüren nicht ab, damit die Leute sich nicht über private Dinge unterhalten.
b) Für welchen Teil meiner Argumentation benötigt man Erfahrungen mit eigenen Kindern?